Розмова християнки з християнами )))

[Перлинка]

Ти знову починаєш-як завжди все знаєш, і я у своєму дописі писала що можливо й менше читають як ви, але не те що зовсім не читають.

Марі,повернись і перечитай,я писала про своїх знайомих католиків ,отже мала з ними спілкування і знаю що читають,а чого не читають

[Tajga]

Пацталом... Перлинко, такий термін як біблеїстика тобі, напевне, ні про що не говорить?

звісно-ні ,я ж бо не закінчувала теологічного католицького факультету

цікаво що цей термін говорить пересічному католику який тут бє себе в груди що намагається жити за заповідями,але Біблія та Євангеліє пише через кому ,ніби то зовсім різні книги ,себто не знає що перша включає в себе другу ,звідки можу зрозуміти що в очі їх не бачив,або принаймні ніколи не відкривав

я не претендую на звання богослова ,а пишу лиш як відчуваю ,розумію ,як прочитала про це в самому Божому Слові ,якому довіряю безумовно,бо відчувала Його силу та дію у своєму житті.а всі інші людські дослідження не мають для мене жодного значення

о, закінчувати "теологічний католицький факультет" необов'язково для того, навіть факультет любого іншого віросповідання чи конфесії, достатньо бути освіченою людиною. Але не в тому суть.
просто твоя відповідь мешканці говорить сама за себе, ти не розумієш, про що вона намагається тобі сказати, і, що найсумніше, навіть не зацікавлена в тому, щоб розуміти своїх опонентів.
А мешканка просто хотіла тобі вказати на те, що тільки завдяки Церкві ти маєш Святе Письмо в тому вигляді і складі, в якому воно є зараз. Саме Церква визнала канонічними ці, а не інші книги і зібрала їх в Новий Заповіт. Це так, для прикладу. А біблеїстику, як науку, до речі, заснували саме протестанти. ;-)

Біблеїстика — наукова дисципліна, що вивчає різні аспекти біблійної літератури.

[Tajga]

а пишу лиш як відчуваю ,розумію ,як прочитала про це в самому Божому Слові ,якому довіряю безумовно,бо відчувала Його силу та дію у своєму житті.а всі інші людські дослідження не мають для мене жодного значення

ні...ти не просто пише, як відчуваєш... ти дескредитуєш Католицьку Церкву в очах багатьох не зовсім обізнаних християн, ти навмисне створюєш конфліктні теми для того, щоб продемонструвати власні знання і висуваєш власну точку зору як єдиновірну і якщо вже беремось дискутувати на такі важливі теми, то саме всі інші людські дослідження беруться до уваги, бо ми тут не говоримо про "почуття", а про факти. Якщо ж ти не приймаєш нічого, крім особистого трактування Біблії то розмовляти нема про що.

о, а в мене взагалі склалося враження, що це прсто лихоманка неофіта, що прагне всім відкрити очі і навернути. :-Х

[Перлинка]

ні...ти не просто пише, як відчуваєш... ти дескредитуєш Католицьку Церкву в очах багатьох не зовсім обізнаних християн

католицька церква на жаль вже давно сама себе дескридитувла,подивіться правді увічі,скільки людей ,читають ці теми і чомусь ви самі себе купка затятих католиків і підтримуєте

чому ж тоді у вас так багато не зовсім обізнаних християн,не дивно?

мені не дивно що не підтримують мене-так би мовити сетантку ,але чи не дивно вам що не підтримують вас в т.ч. священника?

чи ви думаєте що я кільком темами тут на форумі змогла так підірвати авторитет церкви та її служителів?Дуже сумніваюсь,вважаю люди вже давно задумувались над цими або подібними питаннями ,що піднімались,просто не кожен має сміливість їх піднімати ,аби часом не порушити церковні заповіді що не можна говорити зле ні про церкву ні про її служителів.

[Перлинка]

[

Ти ж бізнесвумен, невже щоб пхати бізнес допереду- треба втопити усіх інших і принизити, так? це лише єдиний спосіб?

шось мені це не зовсім зрозуміло ,до чого тут бізнес ?єдиний спосіб до чого?

[мешканка]

ту правду, яку ти вказуєш, то є лише історія про кількох осіб і не більше....

Ха-ха ,та вся історя католицької церкви пропитана кровю ,невірних яких силоміць робили християнами або вбивали,кровю вчених та інкомислячих спалених на вогнищах,кровю тих же протестантів ,яких нещадно вирізали ,інтригами ,отруєннями,жагою влади та грошей.А ти кажеш поодинокі випадки.

Перлинка, ти фільмів надивилась... (якраз Голівудський погляд на Церкву)

Якщо хочеш прочитати про інквізицію рекомендую:

| +

Д-р Джеймс Хичкок

Инквизиция

Доктор Джеймс Хичкок (James Hitchcock) - популярный автор, пишущий на многие темы, профессор истории в Университете Сент-Луиса и член Консультативного совета Центра ресурсов для католического образования.



Вопрос об Инквизиции хорошо иллюстрирует один из парадоксов "информационного века": доступность верной информации о каком-либо предмете ни в коей мере не гарантирует ее влияния на общественное восприятие.

Одно только слово - "Инквизиция" - и образ уже стоит перед глазами. Принято считать, что это была пародия на следствие и суд, что инквизиторы были фанатиками, причем скорее всего - сумасшедшими, пристрастившимися ко вкусу крови, и что они пытками выбивали из ни в чем не повинных людей ложные признания, а потом отправляли их на костер.

Даже в этом стереотипе присутствует неразрешимое противоречие: были ли обвиняемые ни в чем не виноватыми и, следовательно, жертвами кровавой истерии, или же героями свободомыслия, а значит - формально, с точки зрения закона, виновными в его нарушении? В зависимости от целей, которые ставят перед собой пишущие об Инквизиции, они подчеркивают либо один, либо другой вариант, либо даже оба вместе, хотя согласовать их друг с другом едва ли возможно.

Современная историография Инквизиции, созданная по большей части некатолическими авторами, создала внимательный, относительно точный и, в общем, довольно умеренный ее образ. Среди важных трудов в этой области можно назвать "Инквизицию" Эдварда Петерса, "Римскую Инквизицию и Венецию" Пола Ф. Грендлера, "Преследование ереси" Джона Теденчи и "Испанскую Инквизицию" Генри Кэмена.

Вот выводы, к которым они приходят:
Инквизиторы обычно были профессиональными легистами и бюрократами, строго руководствовавшимися установленными процедурными правилами, а не какими-либо личными чувствами.
Правила эти сами по себе не были несправедливы. Они требовали наличия доказательств, позволяли обвиняемому защищаться и изымали из употребления сомнительные свидетельства.
Таким образом, в большинстве случаев вердикт трибунала был справедлив, то есть соответствовал доказательствам.
Многие дела прекращались на той или иной стадии, поскольку инквизиторы убеждались в несостоятельности доказательств.
Пытки использовались лишь в незначительном числе случаев и дозволялись лишь в случаях, когда наличествовали убедительные доказательства того, что обвиняемый лжет. В ряде случаев (например, в исследованиях, проведенных Карло Гинзбургом в итальянской местности Флиулия) свидетельств о применении пыток нет вовсе.
Лишь небольшой процент осужденных подвергался смертной казни (в каждом конкретном регионе он колебался в пределах не более двух или трех на сотню). Гораздо чаще приговор состоял в пожизненном заключении, нередко смягчавшемся по прошествии нескольких лет. Наиболее распространенным наказанием было публичное покаяние в той или иной форме.
Особенно преувеличивается число жертв "кошмарной" испанской Инквизиции. Она преследовала не миллионы людей, как часто приходится слышать, а примерно 44 тысячи (с 1540 по 1700 гг.), из которых казнено было менее двух процентов.
Знаменитый случай Жанны д'Арк связан с многочисленными нарушениями процедуры, а сам процесс был подстроен ее политическими врагами, англичанами. Когда несколько лет спустя был проведен повторный, без нарушений, процесс, инквизиторы посмертно оправдали ее.
Хотя Инквизиция действительно преследовала ведьм, точно так же поступало и практически любое светское правительство. К концу XVI в. римские инквизиторы начали выражать серьезные сомнения в большинстве случаев обвинения в ведовстве.

Инквизиция давно уже стала b?te noir (предметом ненависти) практически для всех врагов Церкви, например, для европейских антиклерикалов. Но особенно сильны мифы о ней в англоязычных странах, в том числе в Америке.

Во многом "благодарить" за это надо Джона Фокса с его "Деяниями и памятниками" (Acts and Monuments), которые часто называют еще "Книгой мучеников". Вот уже сотни лет это стандартный учебник для преданных протестантов, наряду с Библией и книгами Джона Буньяна. Фокс, живший в елизаветинскую эпоху, в подробностях рассказывает бесчисленные истории о протестантских мучениках, особенно - во времена королевы Марии. Забавно, учитывая то, для каких целей это произведение обычно используется, что преследование Марией протестантов не имело никакого отношения к Инквизиции, поскольку последняя в Англии попросту не существовала.

Но ненависть англоязычного мира к Инквизиции проистекает еще и из того, что юридическая система, которая в ней применялась, незнакома ему. Слово "Инквизиция" означает "исследование", что само по себе едва ли звучит зловеще. Но большинство юридических систем континентальной Европы, в отличие от английской, были основаны на Римском праве: они не состязательны, и функции суда в них сводятся не к нейтральному взиранию на борьбу обвинения и защиты, а к выяснению истины.

В книге Фокса, как и в других протестантских писаниях об Инквизиции, игнорируется тот факт, что не одни только католики занимались преследованием по религиозным мотивам. Еретиков сжигала и Елизавета I, и ее наследник Иаков I, и власти практически любого протестантского государства в Европе вплоть до середины XVII столетия. Инквизиция отличалась лишь тем, что благодаря ей этот процесс был хорошо организован и, по меньшей мере теоретически, поставлен на единую основу во всей Церкви, тогда как у протестантов преследование ереси происходило обычно хаотически и зависело в первую очередь от местных условий.

Просвещение, как все хорошо знают, осудило религиозные гонения, и в XVIII веке в Западной Европе они, в своей традиционной форме, прекратились. Но Просвещение же породило в ходе Французской революции Комитеты общественной безопасности, и ирония истории состоит в том, что вот как раз они-то вполне соответствовали тем стереотипам, которые люди часто имеют об Инквизиции - это были судилища, управляемые нередко психически неуравновешенными фанатиками, и там людей действительно приговаривали скопом, не разбирая, кто прав, кто виноват. Если бы Комитеты общественной безопасности функционировали так же долго, как Инквизиция, их жертвам буквально не было бы числа.

Причина же, по которой правда об Инквизиции никак не может проникнуть в общественное сознание, не составляет большой загадки. В сохранении традиционного ее образа заинтересовано множество людей, и некоторые из них, к сожалению, католики. Те, кто отрицает притязания Церкви на моральную власть, используют в качестве своего главного оружия обвинение в лицемерии: как, мол, может Церковь, на чьих руках кровь миллионов людей, осуждать аборты? Для кое-кого из католиков благие вести о том, что Инквизиция была не так дурна, как им казалось, это на самом деле вести дурные, и слушать они их не хотят. Во многих послесоборный католицизм породил постоянное низкопоклонство перед секулярным миром, и они не знают другой позиции, кроме непрестанных извинений. Их взгляд на нынешнюю Церковь требует от них верить, будто Церковь прошлых столетий была сущим кошмаром, от которого мы, дескать, только начинаем, наконец, просыпаться.

Понять Инквизицию можно лишь в контексте веков, когда она существовала; веков, когда религиозная однородность и ортодоксия, как и подчинение властям, считались необходимыми для выживания общества и утверждались силой, в чем принимали участие практически все политические и религиозные институты. Декларация II Ватиканского Собора "Dignitatis Humanae" раз и навсегда положила конец образу мыслей, способному возродить Инквизицию или рассматривать ее как имеющую вечное значение. Однако должна Инквизиция и перестать быть тем мифом и лозунгом, которым была так долго. Почему бы нам теперь не назвать жестокий и неправедный суд, скажем, комитетским? http://www.unavoce.ru/library/hitchcock ... ition.html
ПС. http://www.unavoce.ru/library/authors_themes.html Розділ Історія Церкви. Дуже багато є чого почитати.

І при цтому всьому церква вважалась та вважається непогрішимою та такою що не може помилятись?То дуже цікаво таки може грішити та помилятись в окремих поодиноких випадках,чи зовсім не може?

а тут яскраво видно, що ти дуже мало знаєш про Католицьку Церкву, а берешся судити. Що ти маєш на увазі під словами "церква вважалась та вважається непогрішимою та такою що не може помилятись?"

[Перлинка]

Ставлю під сумнів твоє трактування Біблії.

Хм,я би навіть не сказала що трактую,хіба в окремих випадках

я наводила красномовні цитати,на які у тебе є цілі книги,аби їх заперечувати чи трактувати по своєму

[мешканка]

католицька церква на жаль вже давно сама себе дескридитувла

Докази, будь ласка, в студію...Не припустимо давати такі звинувачення без літературних доказів.

чому ж тоді у вас так багато не зовсім обізнаних християн,не дивно?

тому що наша пострадянська країна утискає будь-яку можливість релігійної освіти. Якраз завдяки освіченості в Польщі був подоланий протестантизм. І чомусь протестантизм, як і секти, пошираються в країнах пострадянських. Напевне тому, що досить мати елементарні знання, щоб не ввести себе в оману.

чи ви думаєте що я кільком темами тут на форумі змогла так підірвати авторитет церкви та її служителів?

Форум є католицьким, а в чужий монастир зі своїм уставом не ходять. Річ не в темах, які ти створюєш і на які я радо відповідаю, а в твоїх зверхній поведінці і постійному бажанні виставити всіх неотесаними дурнями. Дійсно, таке враження що проповідуєш християнство-християнам.

ПС: Чому ігноруєш моє запитання "До якої конфесії належиш?"

[мешканка]

Ставлю під сумнів твоє трактування Біблії.

Хм,я би навіть не сказала що трактую,хіба в окремих випадках

я наводила красномовні цитати,на які у тебе є цілі книги,аби їх заперечувати чи трактувати по своєму

Ти виривала цитати з контексту і підкреслювала ті слова, які тобі були потрібні (методика Свідків Єгови)

[Перлинка]

Що ти маєш на увазі під словами "церква вважалась та вважається непогрішимою та такою що не може помилятись?"

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0% ... 0%BF%D1%8B