Розмова християнки з християнами )))

[Перлинка]

тут така справа, в темі кагбе Перлинка рулить, за нею мало хто встигає.

да уж я одна відписувалась від вас трьох і ви не встигали :^D

[Перлинка]

За поняття "бібліїстика" я тебе спитала тільки тому, що Біблія це і є канонічні книги. :-Х А в твоєму питанні до мешканки ці два означення одного і того ж протиставляються.

тайга я розумію що ти всіма силами прагнеш підкреслити мою необізнаність та безграмотність в богословських питанняхкуди ж мені самоучці до тебе освіченого теолога

в тому випадку я зрозуміла що мова йдеться про канонічні новозавітні апокрифи католицької церкви,які не входять до Святого Письма

[Перлинка]

а що ж про клятви не дав ніхто відповіді?

[Tajga]

тайга я розумію що ти всіма силами прагнеш підкреслити мою необізнаність та безграмотність в богословських питанняхкуди ж мені самоучці до тебе освіченого теолога

Те, що ти самоучка не звільняє тебе від вивчення тих речей, фактів, явищ і понять, якими ти намагаєшся оперувати. Для того не обов'язково мати теологічну освіту, гугль тобі на допомогу, Вікі також ніхто не відміняв, а також звичайних тлумачних та інших словників.

в тому випадку я зрозуміла що мова йдеться про канонічні новозавітні апокрифи католицької церкви,які не входять до Святого Письма

Апокри?фи (грец. ????????? — таємний, прихований) — релігійно-легендарні твори, які не визнавались церквою канонічними й заборонялися, виникли на рубежі нашої ери в елліністичному давньоєврейському і давньосирійському середовищі, а також на християнському Сході. Твори про персонажів і події Священної історії, [b]що не ввійшли до офіційних іудейських і християнських церковних канонів.[/b]

Тож поняття "канонічний апокриф" має таке саме право на існування як.. "дерев'яний камінь", наприклад.

Библейский канон — совокупность книг Библии, признаваемых церковью боговдохновенными. Книги, входящие в библейский канон составляют в христианстве Священное Писание и служат первоисточниками и нормами веры. Различают канон книг Ветхого («Ветхозаветный К.») и Нового («Новозаветный К.») Завета.

Які книги входять до біблійного канону, ти можеш дізнатися із змісту свого екземпляру Біблії (якщо, звісно, його тобі не подарували свідки єгови..), в християнських деномінацій вони відрізняються лише декількома книгами Старого Заповіту. Канон Нового Заповіту єдиний у всіх.

ти пишеш що лиш завдяки католикм ми маємо його таким як маємо,а як же православні не в рахунок?вони ж до Вашої Вселенської та Єдиновірної також не входять?

Я ніде не писала "завдяки католикам", я писала "завдяки Церкві", маючи на увазі звісно Католицьку Церкву, хоча б з тієї причини, що з грецької "католикос" означає "вселенський, соборний". За часів утвердження канону Православної Церкви, такої, якої ми її знаємо, ще не існувало, оскільки вперше обидва Заповіти були зведені в один канон в 4 столітті, а розкол відбувся в 1054 році.

[Shalimar]

Shalimar
мене взагалі дивує сам факт ,властивість християнина ображатись,особливо тих хто вважає себе добрими християнами

ображений християнин не може бути добрим ,бо він апріорі злий на того хто його якоби образив %)

согласна
но я недобра християнка, и все равно не ображаюсь.. ::
и наверно, если бы считала себя доброй, и другим себя так преподносила, то в таком случае да, меня бы задело ))))

[Shalimar]

Shalimar, тут така справа, в темі кагбе Перлинка рулить, за нею мало хто встигає. А твій постя читала, добре написано, я тільки одного на зрозуміла, що в тебе там за цитата з апокрифа "євангеліє від фоми" і як Перлинка не помітила і не прокоментувала, адже такої книги в Біблії немає.

ааа, я думала, тут каждый может задавать вопросы, и любой может отвечать....

а кто решал, чье Евангелие включать в Библию, а какое нет?? и почему Евангелие от Фомы (и других) не канонизировано? Кто знает, вкратце.

[Shalimar]

а навіщо потрібні нові закони?Якщо є нові заповіді в Новому Заповіті ,хіба цього недостатньо?

І чи можна відміняти попередні,якщо вони були прийняті як безпомилкові?

А Ты по каким заповедям живешь? ветхозаветным не следуешь разве?
весь Ветхий Завет можно отмести, потому что пришел Иисус и дал Новый?

тоже задавала вопрос ранее, ответа не получила:
сначала было "око за око". Эти послания Бог передал Моисею? или евреи сами от себя написали?
если первое, то как, Бог передумал, и сказал "подставь другую щеку"??....

[Shalimar]

Шалімар вибач ,ти ж тільки що писала що ображатись погано

я не можу коментувати того що написано в євангелії від Фоми,бо я її не читала і читати не хочу

Я вовсе не обижаюсь. Просто не поняла, почему мой пост был проигнорирован.. Я сюда пришла не сама с собой общаться.
Меня заинтересовал момент с "отцами", почему, не смотря на "и отцом себе не называйте никого на земле", приняты "отче", "падре", "батюшка". Ну и так же с биологическими отцами. Сама себе ответить не могла, тк Библию, к сожалению, не читала. Покопалась в интернете. Нашла, на мой взгяд, убедительные ответы, с которыми согласилась. Подумалось, что Ты занимаешься буквализмом..
Ожидала какой-то реакции, ответного мнения, аргументов в опровержение.. Но если Ты выборочно отвечаешь, мне неинтересно вести такие беседы.

[Shalimar]

не согласен,я вже свою думку на ці теми писала,для мене важливіше те що написано

ок, как быть с биологическими отцами?

А Тебе не важно, что то было написано в определенном контексте?

[smailik_m]

цікаво, що скаже мені мій дідусь, котрий не вміє читати, (так так навіть зараз в селах є такі люди) коли я йому скажу що він (і його батьки) погані християни?
ПС я хрестила малого в катедрі, ніякої такси нам не називали, правда чоловік сам після хрестин дав священнику 100 грн., але це було вже ПІСЛЯ...а і ще 10 грн. за свідоцтво